• Les quatre premiers hommes (les plus pauvres) ne paieraient rien.
• Le cinquième paierait 1$.
• Le sixième paierait 3$.
• Le septième 7$.
• Le huitième 12$.
• Le neuvième $18.
• Le dixième homme (le plus riche) paierait 59$.

Donc, c’est ce qu’ils ont décidé de faire.

Les dix hommes mangeaient le dîner au restaurant tous les jours, et semble assez satisfaite, jusqu’à qu’un jour, le propriétaire leur a dit:

“Puisque vous êtes tous les bons clients”, dit-il, “je vais réduire le coût de votre repas quotidien de 20$.”

Donc, maintenant le dîner pour les dix seul coût de 80$. Le groupe a toujours voulu payer leur facture de la façon dont nous payons nos impôts.

Ainsi, les quatre hommes ne sont pas affectés. Ils auraient tout de même manger gratuitement. Mais les six autres ? Comment pourraient-ils diviser les 20$, afin que chacun puisse avoir sa “juste part” ?

Les six hommes réalisé que 20$ divisé par six est 3.33$. Mais si on déduit 3.33$ de tout le monde, le cinquième et le sixième homme finissent par être payés pour manger leur repas.

Ainsi, le propriétaire du restaurant a indiqué qu’il serait équitable de réduire la facture de chaque homme par à peu près le même montant, et il a procédé à travailler sur les montants de chaque devrait payer.

Et donc:

• Le cinquième homme, comme les quatre premiers, maintenant rien payé (100% d’économies).
• Le sixième maintenant payé 2$ au lieu de 3$ (33% d’économies).
• Le septième maintenant payé 5$ au lieu de 7$ (28% d’économies).
• La huitième versé 9$ au lieu de 12$ (25% d’économies).
• Le neuvième versé 14$ au lieu de 18$ (22% d’économies).
• La dixième maintenant payé 49$ au lieu de 59$ (17% d’économies).

Chacun des six est mieux qu’avant. Et les quatre premières ont continué à manger gratuitement.

Mais une fois à l’extérieur du restaurant, les hommes commencèrent à comparer leurs économies.

“J’ai eu un seul dollar sur les 20$,” a déclaré le sixième homme. Mais le dixième homme, “il a obtenu 10$ !”

“Ouais, c’est ça”, exclame le cinquième homme. “J’ai sauvé un seul dollar, aussi. Il est injuste qu’il a fait dix fois plus que moi !”

“C’est vrai !” cria le septième homme. “Pourquoi devrait-il obtenir 10$ de retour quand je suis arrivé seulement 2$ ?”

“Attendez une minute”, ont crié les quatre premiers hommes à l’unisson. “Nous n’avons rien reçu du tout. Ce système exploite les pauvres !”

Les neuf hommes, entouré le dixième homme et le frapper.

La nuit suivante, le dixième homme ne s’est pas présenté pour le dîner. Les neuf mangé sans lui. Mais quand est venu le temps de payer la facture, ils ont découvert quelque chose d’important. Ils n’ont pas assez d’argent entre eux, même pour la moitié de la facture !

translated from english

1. Le neocommunists, qui souhaitent réaliser leur vieux rêve “par le haut”. La constellation des partis extrémistes en France appartient ici.
2. Les populistes, qui pense qu’ils seront de plus en plus populaire par la “gesticulation et action”. Nous avons un excellent exemple en France.
3. Les mauvaises entreprises, qui espèrent que l’Etat va les sauver de leur mauvaise gestion.
4. L’économiste, qui prétendent être “original” par la vente de vieilles recettes.
5. Tout le monde, qui voit qu’il ya d’argent à distribuer. Qui ne voudrait pas y participer ?

Le résultat est que nous allons essayer de résoudre le problème de la lourde dette par la dette encore plus importante. Et tout le monde est heureux !

—

La tendance inflationniste est bien réel. Sa source est claire: Nous avons vécu au-dessus de nos moyens. Nous avons essayé de consommer des biens, que nous n’avons pas produit. Le mécanisme concret est différente en Europe et aux Etats-Unis, nous l’appelons “la politique sociale” en Europe et “Community Reinvestment Act + subprimes” aux Etats-Unis. Mais le résultat est le même – l’inflation.

Cette inflation est caché, la tendance ne crée pas une véritable inflation en raison de plusieurs obstacles:

1. La mondialisation (concurrence avec la Chine ne permet pas la hausse des prix et des salaires).
2. La politique de la FED et la BCE.

Donc, nous avons une inflation qui ne peut pas être réalisé. Quelle est la réaction des marchés ? L’inflation est dévié en biens, qui ne souffrent pas de ces obstacles (ils sont undelocalisable, par exemple): des maisons, des œuvres d’art, petrol, bourse ,…).

Mais vous ne pouvez pas empêcher le fonctionnement du marché pour toujours. Les obstacles mentionnés ci-dessus ont cessé de travailler. Et cela conduit à des crises actuelles. L’équilibre sera rétabli – par une crise. Et nous ne pouvons rien faire contre cette crise. On ne peut que prolonger la crise, si nous insistons sur la réglementation irréaliste.

—

Après la première vague de crise (les banques), nous aurons d’autres vagues:

1. les entreprises
2. les etats (ils vont s’effondrer à cause de la dette créée par la “politique de relance”)

Bien sûr, tout ne va pas s’effondrer. Certaines entreprises et certains etats seront en mesure de survivre. Nous devrions essayer de protéger la France et l’Europe. Cela signifie que nous ne devrions pas laisser la dette à décoller.

Il existe trois types d’opérations, nous pourrions commencer dès maintenant:

1. La protection de ceux qui sont touchés par la crise (chômeurs ,…). C’est la plus urgent opération, mais la plus simple. Nous pouvons le faire au niveau local (France, peut-être l’Europe).
2. Préparation de la structure économique de sorte que cette crise ne se répète pas à l’avenir. C’est très difficile, et cela devrait être fait au niveau mondial. Mais nous avons un ou deux ans pour cela.
3. Résolution de la crise. C’est impossible. La crise se résoudre elle-même une fois que l’équilibre est rétabli. Nous ne pouvons que en quelque sorte modifier l’évolution de la crise. Nous devrions essayer de rendre la crise plus courte (ce qui signifie également plus profond !). Pour cela, nous devons faire tous les “coûts de transaction” aussi bas que possible afin que le marché peut fonctionner sans aucun obstacle. (Dans le même temps, nous devons aider ceux, qui tombe – point 1.)

1. Arrêter la crise. C’est, par exemple l’aide aux banques en difficulté.
2. Modifier la environnement économique afin que la crise actuelle ne redémarre pas dans l’avenir. C’est le plus difficile et le plus important. 
3. Aide à ceux qui souffrent de la crise. C’est le plus urgent, mais le plus facile.

Les actions concrètes sont, en général, différente pour chaque point.

En tout cas, dans l’économie mondiale, nous ne pouvons pas nous limiter à des actions en France (ou Europe). Il est naturel que toutes les actions auront un impact mondial. Les actions visées aux points 1 et 2 doit être globale, autrement elles ne fonctionneront pas. Les actions au point 3 peut être locale (l’objectif est d’aider ici), mais ils auront des conséquences mondiales. Si nous voulons aider la France, nous devons aussi aider la Chine.

—

> Je pense que la seule chance qui nous reste serait justement de refermer nos frontières en usant du protectionnisme, en consommant des produits uniquement fabriqués chez nous. Ainsi, nos entreprises ne délocaliseraient plus ou moins nettement et par la même,

Si nous fermons les frontières, ce sera nous qui souffrent le plus. Airbus pour les pays arabes, Areva pour Chine, TGV pour Sudamerica, … ? Fini. Dans le même temps, le prix de la plupart des articles dans nos magasins sera au moins double.

> Ils n’abuseront plus de la pauvreté des gens pour les sous payés comme c’est le cas dans les pays pauvres en voie de développement.

Si les gens dans les pays pauvres ne sont pas sous payés, ils ne seront pas payés du tout. Les pauvres de l’Asie sont plus riches grâce à leur faible salaire !

Plusieurs faits:

• L’Amerique investit 2.7% de son PIB dans la recherche et le developpement. C’est 1/3 de la depense mondiale.
• USA continuent d’accuellir la moitie des emigrants de formation superieure dans le monde.
• USA demeurent le principal fabricant de biens manufactures des lors que l’on mesure les contributions nationales en valeur ajoute – 29% dans la production mondiale.
• Dollar represente 68% de des reserves de change du monde, dollar est utilisse pour 50% des transactions commerciales internationales.
• La production national couvre 41% de consommation de petrole et 82% de consommation de gaz, le reste provenant pour une bonne part du Canada et du Mexique.
• USA disposent d’une stabilite des mecanismes politiques qui n’a guere d’equivalent dans le monde – la meme Constitution depuis deux siecles.
• De 300 millions d’habitants en 2007, USA passera a 400 millions en 2050 – du a un taux fecondite et une attractivite pour l’immigration.

Et, tout d’abord, Etats-Unis est une société, qui est extrêmement active et flexible. La réaction aux problèmes ne sont pas les grèves ou les rêves révolutionnaires, mais l’innovation et le travail.

—

Le budget du Pentagone est de 600 milliards de dollars – c’est 3.8% du PIB. C’est deux fois moins que pendant la guerre froide.

—

> Et pourquoi pas collectif, associatif, de répartition plus juste … !

> Il doit l’être au service de la communauté

Il ya un problème fondamental dans tous ces projets collectivists: Qui va décider de ce qui est “plus juste”, ce qui est “au service de la communauté” ?

—

> Il faut un cadre ? ? ?
> Nous avons l’: Etat, démocratie, citoyenneté …

Ainsi, l’Etat organisera économie ? Nous avons déjà essayé cela. Cela n’a pas fonctionné.

Le problème fondamental est que l’État est incapable de trouver le prix des choses sans le marché. Ainsi, l’État n’est pas capable de définir ce qu’il faut faire, où, combien, … Pour trouver ces choses, vous devez introduire le marché. Et le marché ne peut fonctionner sans la propriété privée et la liberté d’entreprise – l’économie capitaliste.

—

En tout état de cause, les entreprises seront en concurrence et ils vont essayer de maximiser leur profit. Et les bénéfices seront pour la plupart financiers – l’argent. La mutuelle va utiliser la même stratégie – l’intérêt de ses membres. Mais à la fin, entreprise le plus efficace gagnera, mutuellisation ne changera rien. Si “la codécision, dans les conseils d’administrations et comités d’entreprises” sera plus efficace, il va gagner.

—

Le système capitaliste conduit inévitablement à la concurrence entre les acteurs. Les rôles de l’État (et “gouvernement international “) sont les suivants:

• Pour s’assurer que la concurrence est libre. Il ya cinq conditions pour ca (Kenneth Arrow, prix Nobel en 1972):
  1. Toutes les informations économiques sont librement disponibles dans l’immédiat.
  2. Il n’y a pas de monopole.
  3. Les produits sont interchangeables.
  4. La mobilité totale des capitaux, des biens et des personnes.
  5. La rationalité menant à l’enrichissement.
• Pour limiter la concurrence, où l’efficacité n’est pas la principale mesure (service public).

—

> Et vos 5 points ou ne sont pas respectés ou sont carrément craignos.

Ils sont un peu respectés. C’est le rôle des etats (et l’organisme international) pour faire appliquer ces points autant que possible. La plupart des problèmes économiques se produire parce que ces point ne sont pas appliqué .

> Pour ce qui est des biens, les chinois pourraient alors nous abreuver de n’importe quoi ? Même de produits dangereux ? Même en polluant à Outrance ou en faisant travailler des Mômes de 5 ans ?

Bien sûr, il existe d’autres lois qui limites à l’économie. Par exemple, vous ne devez pas tuer, même si cela pourrait être une bonne affaire.

> Votre Kenneth Arrow a du être le maître à penser avec Friedman (même époque) de l’ultra libéralisme reaganien et tatchérien

Il s’agit certainement d’un économiste libéral. Économiste libéral comprend comment l’économie fonctionne. Antiliberal économiste rêves comment l’économie devrait fonctionner.

—

Bien sûr, il existe des conditions préalables au bon fonctionnement de l’économie libre. Les plus importantes sont:

1. L’existence de la propriété privée, protégée par la loi.
2. Le stable et previsible gouvernement (pas nécessairement démocratique).

Nous avons essayé d’imposer la libre économie de pays qui ne remplissent pas ces conditions. Et que l’opération a échoué, pas de surprise ici.

—